Ждать или действовать: стоит ли женщине делать первый шаг в любви?
«Никогда ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас. Сами всё увидят и сами всё дадут…».
В юности эта фраза сводила меня с ума. А если не предложат?! А если из-за моей пассивности счастье пройдет мимо?! В те далекие времена мне еще не приходила в голову мысль, что обмануть судьбу практически невозможно, и если, как сказал А. Блок, в жизни «сбудется не то — разочарование только кажущееся. Сбылось — именно то!». Именно то, чего мы хотим НА САМОМ ДЕЛЕ.
Стандартная схема «группового первого шага» в стандартной любовной истории такова:
Действие первое: женщина демонстрирует свою доступность (в брачных играх невротиков – готовность быть жертвой; в игре динамо - крайние сомнения в собственной непременно громадной любви).
Действие второе: мужчина делает «первый шаг» (его уже «пригласили», почему бы теперь и не объявится на горизонте?).
Действие третье: женщина соглашается со своим собственным матримониальным предложением, осознанным или неосознаваемым (в брачных играх невротиков – не соглашается с этим предложением; в игре динамо - активно колеблется, говоря по-умному, динамит партнера).
Однако социальная мифология создала несколько урезанный стандарт такого многоэтапного сватовства, упраздняя его первое действие. В этой версии мужчина – всегда преследователь (инициатор), а женщина – всегда объект его преследования («трепетная лань»), и ее мнение якобы не берется в расчет.
В таком раскладе у женщины только одна задача – ждать, когда ее «поймают»,
ведь, по этой версии, сексуально активная женщина (женщина-инициатор) непременно должна отпугивать мужчин:
Однако в разные эпохи реальные люди поступали по-другому:
А что думают о женских любовно-сексуальных предложениях сами мужчины?
На первый взгляд, они мечтают об активной женщине, беззаветно влюбленной в секс. Вообще, люди, как мужчины, так и женщины, обожают нереальные фантазии, в которых партнер противоположного пола исповедует их собственные взгляды (например, женщины обожают фантазию о герое-агрессоре, бизнес-акуле, спасителе и защитнике, который дома мечтает только об одном – сварить вместо жены ужин и вытереть деткам сопли). Так и в фантазии о женщине с мужской сексуальностью: эта женщина сама приходит к мужчине, «творит любовь» и беспроблемно уходит «в ту степь», так что осчастливленный мачо всегда может сказать: «Не виноватый я, она сама пришла!». Нет ни клятв в вечной любви, ни личных обязательств, ни случайного потомства и проблем с ним. Но бывает ли в реальности секс без обязательств? В том то и дело, что нет. Я уже не спрашиваю, бывают ли именно такие психически здоровые женщины.
И уж если, не дай Бог, активность подобной женщины переходит из стадии «моя личная прихоть» в стадию «моя прихоть, навязанная другим», проблем не миновать: командующая женщина, которая копирует мужской стиль управления – это мужчина-конкурент в юбке; впоследствии такими «амазонками восхищаются, но их никто не любит» (А. Моруа).
Да и все мужчины, влюбленные в известных мне бизнес-амазонок, впоследствии почему-то оказались мамочкиными сынками или альфонсами, что еще больше не украшает подобные альянсы.
Итак, кто должен делать первый шаг? Должна ли женщина идти в любовном признании на «лобовую атаку» (т.е. копировать мужской стиль ухаживаний)? Важно понимать, что это два РАЗНЫХ вопроса.
Кто должен делать первый шаг? Тут все совсем просто: кому нужнее, тот и делает. Как сказал Киплинг, «у кобры – укус, у мангуста – прыжок, и нет никакой волшебной травки». Говоря человеческим языком, обольщающий мужчина будет использовать «лобовые атаки», инициативная женщина – непрямые методы воздействия, но все эти упомянутые «заинтересованные лица» одинаково относятся к любовному активу (ведь бежать окольными путями – не значит стоять на месте!). Вот женщины и бредут этими окольными путями, где-то смешно
а где-то талантливо:
Получается, перед «первым предложением» мужчины женщина всегда должна показать свой интерес и согласие, намекнуть, «маякнуть»:
И тут возникает вопрос вопросов:
Должна ли женщина идти в любовном признании на «лобовую атаку» (т.е. копировать мужчину)? Ведь, по большому счету, «лобовая атака» - вовсе не единственный вариант активных любовных действий. Я предполагаю, что женщина так поступает только потому, что собственные (женственные) методы в конкретно ее исполнении неэффективны. Очевидно, она не способна, как опытные соблазнительницы, на 100% использовать собственный арсенал женственности, она не уверена в себе и бездарно играет свою роль, а «тормозящий» мужчина, вполне возможно, ею не интересуется, но стесняется прямо отказывать или удобно устроился и ждет вариант поинтересней. Именно поэтому такая «недолюбленная девушка» рвется к мужским методам флирта (ведь кусок хлеба в чужой руке всегда кажется больше). И отчего-то ни правым, ни левым не приходит в голову спросить у нее: «И почему, будучи бездарной актрисой женских ролей, ты решила, что мужские роли тебе прямо Оскара подарят? Почему в чужих ролях к тебе должен прийти успех?».
Я так говорю потому, что не знаю ни одной мало-мальски искусной соблазнительницы, которая бы рвалась к мужским методам обольщения. НИ ОДНОЙ. То есть «окольные пути» - методы сами по себе весьма и весьма эффективные, и явного резона расставаться с ними нет.
Здесь мы видим параллель с феминизмом: феминистки тоже стремятся «прихватизировать» мужскую одежду, мужскую работу (при чем почему-то очень часто работу грязную, тяжелую, опасную или низкооплачиваемую) и вообще мужской стиль поведения. Так и просятся на язык слова: «Копирование (подражание) – самая искренняя форма лести». Вспоминаю свое детство: младшая сестра постоянно покушается на мои куклы и платья, каждый раз разные; все мальчики класса, хуже знающие алгебру, лебезят и заискивают передо мной, чтобы списать на контрольной мои задачи. Вывод: копирование – прерогатива или младшего, или аутсайдера; лидер сам является объектом копирования.
Отсюда вопрос на миллион долларов: кем являются женщины, ворующие (копирующие) чужие любовные стратегии? Это ваше задание на дом.
